11.1. Необходимость и перспективы международной кооперации
11.1. Необходимость и перспективы международной кооперации
В разделе 1.2 была кратко описана история развития проблемы АКО в конце прошлого и самом начале этого века, в частности, приведены некоторые примеры по организации международного сотрудничества. Развитие международной кооперации было стимулировано специальной резолюцией МАС, принятой в 1991 г. в Буэнос-Айресе. Затем к рассмотрению этой проблемы подключились другие международные организации вплоть до ООН. В 2002 г. при Комитете ООН по мирному использованию космоса была образована Группа действия 14 (Action Team 14), задачей которой стала координация усилий разных стран по решению проблемы АКО. В группе работают представители США, Германии, Великобритании, Франции, России, Южной Кореи и других стран. Отчеты и другие материалы группы, размещенные на сайте ООН, отражают значительный прогресс в организации работ по проблеме АКО. После открытия в 2004 г. опасного астероида Апофис активность как на национальном, так и на международном уровне еще более возросла.
Наибольший вклад в этот процесс вносят страны, проводящие реальные программы по проблеме АКО. Прежде всего, это относится к США. В США готовится важный шаг — начало работ по программе (проекту) «Spaceguard Survey-2» («Космическая стража-2»). В декабре 2005 г. Конгресс поручил НАСА подготовить проект, позволяющий спланировать и осуществить в течение ближайших 15 лет работы по обнаружению 90 % всех астероидов и комет (ОСЗ) размером от 140 метров, а также по их мониторингу, каталогизации и исследованию их физических характеристик с целью предупреждения и уменьшения потенциальной опасности столкновения с такими телами. Этот проект подготовлен в различных вариантах, каждый из которых, по оценкам экспертов НАСА, будет стоить немало — порядка 1–2 млрд долларов. Для проблем глобального уровня это считается приемлемым.
Если реализация программы «Космическая стража-2» будет начата в ближайшие 1–2 года, то согласно разработанным планам к середине 20-х гг. будет обнаружено до полумиллиона потенциально опасных объектов. Хотя, как отмечалось в главе 2, пока обнаружена лишь очень малая доля потенциально опасных объектов, можно, опираясь на эти неполные данные, в качестве первичной статистической оценки принять, что несколько процентов от этого общего количества составят тела, имеющие ненулевую вероятность столкновения с Землей в текущем столетии. Эти ненулевые вероятности очень малы, порядка одного шанса на сто тысяч, но несколько сотен астероидов будут достаточно опасными, чтобы вызвать беспокойство, а несколько десятков потребуют принятия мер противодействия. Естественно, что гораздо больше астероидов будут лишь только угрожать падением, чем действительно сталкиваться с Землей. По-видимому, решение об уводе (разрушении) приближающегося астероида придется принимать, когда вероятность падения будет неприемлемо высокой. Это понятие «неприемлемо высокая вероятность» — довольно расплывчатое (критерии здесь пока не выработаны!). Но все же представляется, что если вероятность падения тела, способного уничтожить небольшую страну или крупный город, равняется, скажем, одному шансу из ста, то вряд ли земляне отнесутся к этому пассивно. Если сохранить этот критерий «приемлемости», то легко оценить, как часто придется принимать решения. Поскольку астероиды размером 50–100 м падают на Землю в среднем 1 раз в 1000 лет, то решение о принятии мер по его отклонению, уничтожению и/или уменьшению ущерба в среднем придется принимать 1 раз в 10 лет.
Как отмечалось в главе 6, даже выполнение программы обнаружения и мониторинга потенциально опасных тел угрожающих размеров — очень трудная задача для одной страны (пусть даже самой мощной), а ведь решение задач отклонения (уничтожения) и уменьшения ущерба гораздо более сложно и затратно. Было бы неправильным возложить ответственность за решение проблемы АКО на одну страну. Организация глобальной сети (службы) обнаружения и мониторинга опасных объектов — очевидная и весьма важная задача для мировой кооперации. Одно из предложений, уже неоднократно высказывавшееся на различных международных конференциях представителями Центра малых планет (США) и НАСА, — организация дублирующего Центра малых планет (MPC shadow), который позволил бы разгрузить уже сейчас работающий на пределе своих возможностей ЦМП. Высказывается мнение, что такой центр вполне под силу организовать объединенной Европе или России.
Понятно также, что астероиды или кометы будут угрожать различным регионам Земли. Предсказать точное место падения заблаговременно — задача пока трудноразрешимая. Поэтому меры по уменьшению ущерба придется принимать на заведомо очень больших территориях, охватывающих многие страны, и здесь тоже требуется эффективная международная кооперация.
Все эти соображения весьма просты, и именно их очевидность дает возможность надеяться, что доводы в пользу объединения усилий человечества будут услышаны. Большинство исследователей проблемы (ученых, политиков, военных и других специалистов) подчеркивает важную роль, которую может и должна сыграть ООН в решении проблемы АКО. В этом отношении очень показателен солидный документ «Астероидная опасность: призыв к глобальному противодействию», представленный в феврале 2009 г. на 46-й сессии Научно-технического подкомитета Комитета ООН по мирному использованию космоса влиятельной неправительственной организацией «Ассоциация исследователей космоса» (ASE).
В этом документе отмечается, что поскольку в процессе отклонения астероида место его предполагаемого падения может перемещаться из одних регионов планеты в другие, то в связи с этим встают вопросы о полномочиях на проведение подобных операций, об ответственности за выполнение действий, об ответственности за возмещение убытков и о покрытии расходов. Международному сообществу в лице ООН и ее соответствующих органов придется принимать решение о том, уводить ли данный астероид с его орбиты и каким именно образом. Поскольку подготовка космической экспедиции занимает много времени, решение об устранении опасного астероида придется принимать гораздо раньше, чем станет ясно, что столкновение действительно случится. И напомним, что все тревоги и затраты могут оказаться пустыми в девяти случаях из десяти.
Как было отмечено в главе 10, существующие технологии позволяют увести с угрожающей орбиты относительно небольшие (но многочисленные!) угрожающие тела. Но только их раннее применение способно гарантировать успех. Отсутствие простой и эффективной процедуры принятия решений может привести к тому, что время для принятия мер противодействия будет упущено из-за каких-то разногласий. Заблаговременная разработка процедуры принятия решений жизненно необходима.
По-видимому, уже в течение ближайших 10–15 лет ООН и ее компетентным органам придется принимать решения о мерах по предотвращению грозящих нам из космоса ударов. Для этого необходимо наличие эффективных средств поиска опасных тел и свободный обмен полученной с помощью этих средств научной информацией. Также должны иметься средства для оповещения общественности об астероидной опасности. Для предотвращения грозящего удара должна быть согласована и задействована под эгидой ООН международная процедура принятия решений.
ASE предложила программу действий, которая позволит обеспечить исполнение трех ключевых, логически взаимосвязанных задач.
1. Сбор информации, ее анализ и выдача оповещений. Должна быть развернута Информационно-аналитическая сеть раннего оповещения. Она будет использовать глобальную систему наземных и космических телескопов для обнаружения и отслеживания потенциально опасных тел, анализировать силами существующих или вновь создаваемых научно-исследовательских институтов их орбиты и выявлять нависшие угрозы. Эта сеть также разработает критерии для выдачи оповещений о них.
2. Планирование и осуществление космических экспедиций. Должна быть создана Группа планирования и осуществления космических экспедиций. Эта группа, используя в своей работе опыт стран-исследователей космоса, выработает планы возможных уводов астероидов (или комет) с опасных орбит. Она также должна будет давать оценку наличия во всем мире необходимых для этого технических средств, производить сбор соответствующей информации, выделять полезные для дела технологии и изучать технические возможности заинтересованных космических агентств. В случае возникновения опасности Группа немедленно представит выработанные ею планы к исполнению.
3. Группа уполномочивания и надзора. Организация Объединенных Наций должна осуществлять свое главенство через межправительственную Группу уполномочивания и надзора. Эта Группа выработает политическую линию и директивы, воплощающие в себе волю международного сообщества к устранению астероидной опасности. Она также разработает критерии оценки представляемого астероидами риска и определит его пороговое значение, влекущее за собой принятие необходимых мер. Свои рекомендации Группа будет представлять непосредственно Совету безопасности ООН.
На международной конференции «100 лет Тунгусскому феномену», проведенной в Москве в 2008 г., была представлена схема международного сотрудничества по проблеме АКО, как она видится ведущим экспертом НАСА по проблеме АКО Л. Джонсоном по состоянию на 2012 г. На схеме (см. рис. 11.1 на вклейке) показаны пути взаимодействия элементов системы обнаружения и мониторинга — от наблюдений объектов, сближающихся с Землей, до выдачи надежного предупреждения об угрозе правительствам мира. Расписаны предлагаемые зоны ответственности (финансирования). Как видно, предусмотренная в этой схеме роль России вполне серьезна.
Пока судьба всех этих предложений неясна, но что-то подобное человечеству обязательно придется предпринимать в будущем. При этом необходимо, по-видимому, разрабатывать новое и менять старое международное законодательство. Так, при рассмотрении вопроса об отклонении или уничтожении угрожающего тела следует учитывать, что действующие международные договоры запрещают ядерные взрывы в космосе. «Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой» от 5 августа 1963 г. содержит запрет на проведение испытательных взрывов ядерного оружия и «любых других ядерных взрывов… в космическом пространстве», а «Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела» от 27 января 1967 г. запрещает «выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием», предписывает «не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом». Запрещается также «испытание любых типов оружия» на небесных телах. Оба договора вступили в силу, и Россия и США являются их участниками.
И все же в ряде ситуаций применение ядерных зарядов для устранения угрозы столкновения представляется единственно возможным. В этом случае можно было бы воспользоваться соответствующими положениями Устава ООН, имеющими преимущественную силу перед другими международными договорами. Согласно статье 39 Устава ООН, Совет безопасности «определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и дает рекомендации или решает, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания международного мира и безопасности». Согласно статье 42, «если Совет безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности». Решение Совета безопасности является обязательным к исполнению, поскольку согласно статье 25 члены ООН «соглашаются, в соответствии с настоящим Уставом, подчиняться решениям Совета безопасности и выполнять их». Особое значение для рассматриваемого вопроса имеет статья 103 Устава, согласно которой в том случае, когда обязательства членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.