11.2. Кооперация в масштабах России

11.2. Кооперация в масштабах России

Пусть было, как было, — ведь как-нибудь было!

Никогда так не было, чтобы никак не было!

Ярослав Гашек

В России в течение последних 15 лет развивается инициативное движение по изучению и подготовке к решению проблемы АКО. В нем участвуют представители научных учреждений РАН, высших учебных заведений, предприятий космической индустрии и оборонного комплекса. Был проведен ряд совещаний (конференций) всероссийского масштаба, на которых подчеркивалась необходимость создания координационного органа в масштабах страны. В феврале 2007 г. при Совете РАН по космосу была создана «Экспертная рабочая группа по проблеме астероидно-кометной опасности». В нее вошли представители научных учреждений РАН, высших учебных заведений, Роскосмоса, МЧС, Росатома, Министерства обороны и других заинтересованных ведомств и организаций. Материалы Экспертной группы представлены на сайте http://www.inasan.ru/rus/asteroid_hazard/.

Тема АКО вызывает большой резонанс в российском обществе. К сожалению, непрофессиональность представителей ряда СМИ, предпочитающих погоню за сенсациями взвешенному и проверенному освещению вопросов, приводит к довольно нередким всплескам активной и шумной дезинформации. Эта шумиха иногда поднимается до властных уровней страны, принимая формы различных обращений. Экспертная группа выполняет экспертизу таких обращений. Однако основная задача группы — разработка проекта Федеральной целевой научно-технической программы «Астероидно-кометная опасность».

Для осуществления этой программы (и вообще подобного рода программ) совершенно необходима поддержка государства. В рамках учреждений РАН и образовательных учреждений проводятся отдельные фундаментальные исследования по этому направлению. Однако для организации полноценной службы обнаружения и каталогизации объектов, сближающихся с Землей, с возможным привлечением средств космического базирования у этих учреждений средств недостаточно. Тем более в сферу ответственности исследовательских учреждений фундаментального профиля не могут входить отработка дорогостоящих технологий предотвращения и/или уменьшения ущерба. Вот почему реализация программы может быть осуществлена только на государственном уровне. Координация со стороны государства — необходимое условие в реалиях России для прогресса в этой сфере [Кричевский, 2007].

В США эту роль государство поручило НАСА. Согласно Закону 2008 г. об уполномочении НАСА (NASA Authorization Act of 2008), это агентство уполномочивается:

— обеспечить подготовку космической миссии с целью изучения астероида Апофис и космической миссии среднего класса с целью выявления объектов размером более 140 м, сближающихся с Землей;

— в течение 2 лет после даты вступления в силу настоящего Закона администратор (директор) НАСА должен разработать политику для уведомления Федерального агентства и соответствующих учреждений в чрезвычайных ситуациях, обусловленных угрозой столкновения, рекомендовать Федеральное агентство или агентства, которые будут отвечать за защиту США от околоземных объектов;

— директор НАСА должен поддерживать деятельность радаров Голдстоун и Аресибо;

— НАСА должно пытаться развивать сотрудничество с другими странами со значительными ресурсами для проведения совместных программ обнаружения и каталогизации объектов, сближающихся с Землей.

Как мы видим, НАСА предписывается широкий спектр работ по проблеме АКО. Аналогично в других странах (Германии, Великобритании, Франции и т. д.) проблему астероидно-кометной угрозы координируют и финансируют соответствующие космические агентства. Наиболее логично, чтобы функцию такого координатора в России выполнял Роскосмос. Поэтому в конце 2008 г. Совет РАН по космосу обратился в Роскосмос с предложением включить в ближайшие планы фундаментальных космических исследований выполнение системного проекта по проблеме АКО. Цель системного проекта — подготовка Федеральной целевой научно-технической программы по проблеме АКО.

В рамках программы предлагается осуществление следующих 5 проектов.

1. «Взаимодействие». Решаемые задачи: Организация информационного взаимодействия министерств, ведомств и организаций в России и взаимодействия с международной кооперацией по данной проблеме.

Комментарий. В заявлениях официальных представителей высказывается поддержка коллег из США и других стран, подчеркивающих особо важную роль ООН для выработки принятого международным сообществом механизма принятия решений.

2. «Обнаружение и мониторинг». Решаемые задачи. Создание национальной скоординированной системы обнаружения и каталогизации ОСЗ и повышение ее эффективности за счет интеграции в международную систему.

3. «Характеристики опасных тел и оценка рисков». Решаемые задачи. Координация и поддержка работ по уточнению параметров движения опасных объектов и прогноза столкновения. Создание непрерывно обновляемой базы данных орбитальных, физических и химических свойств опасных объектов, а также базы данных импактных структур на суше и на морском дне. Кооперация с зарубежными базами данных. Оценка риска конкретного столкновения.

4. «Космические миссии». Решаемые задачи. Разработка космических аппаратов для проведения исследований потенциально опасных космических объектов «на месте», а также отработка способов противодействия.

5. «Предотвращение». Решаемые задачи. Создание скоординированной системы разработки средств предотвращения столкновения угрожающего тела с Землей и уменьшения тяжести последствий от столкновения.

Комментарий. Как показали консультации с экспертами центра «Анти-стихия» МЧС, выработка эффективных технологий уменьшения ущерба имеет огромное значение. К сожалению, задача отработки столь массовых мер, особенно во взаимодействии с международным сообществом, остается нерешенной.

Связь с международной кооперацией представляется необходимой и даже неизбежной. Но все же нужно отметить некоторые трудности в этом вопросе. К сожалению, в ряде министерств еще существует мнение, что России можно сэкономить и, например, не вкладываться в организацию системы обнаружения и мониторинга, а достаточно пользоваться базами данных и другой информацией, предоставляемой США и другими развитыми странами (например, через Интернет). С этим трудно согласиться в силу следующего.

1. Россия не настолько слаба и бедна, чтобы занимать чисто иждивенческую позицию. Как показывает практика, в любом международном проекте реальным уважением (и ресурсами!) пользуются только те участники, которые сами приносят какой-либо заметный вклад.

2. Надеяться только на открытость и добрую волю США и их союзников недальновидно. Например, есть свежие примеры, как США закрывают информацию по близкому по тематике направлению — контролю космического пространства (особенно в зоне геостационарной орбиты).

3. При разумной постановке работа по проблеме АКО может дать России следующее:

— развитие новых технологий, применимых не только в науке, но и, что важнее, в прикладных направлениях;

— предоставление предмета как для исследований, так и для опытно-конструкторских работ в целях совершенствования отечественной ракетной и другой прикладной науки;

— трудно оцениваемый в денежных единицах, но вполне «играющий» на мировой арене научно-технический авторитет.

В заключение еще раз подчеркнем, что Россия и как страна, наибольшая в мире по своей территории (а значит, и с наибольшей вероятностью падения на нее небесных тел), и как страна, стремящаяся не потерять позиции в мире, не будет оставаться в стороне от решения проблемы АКО. Россия готова к развитию и углублению различных форм международного сотрудничества по проблеме АКО!

Данный текст является ознакомительным фрагментом.