Глава 11 Миражи ноосферы на пути в ад

Ну что, если человек был пущен на землю в виде какой-то наглой пробы, чтобы только посмотреть: уживется ли подобное существо на земле или нет?

Ф.М. Достоевский

Мы верили нашей дороге.

Мечтались нам отблески рая...

И вот — неподвижны — у края Стоим мы в стыде и тревоге.

Валерий Брюсов

Разум на планете

Ноосфера, в переводе с греческого, — сфера разума. В каждом из нас она существует, насыщенная образами, словами, мыслями.

В последние два десятилетия пользуется немалой популярностью представление о космическом кладезе информации, откуда люди черпают свои идеи. Его называют мудрено: «энергоинформационное поле» (некоторые люди верят, что загадочный термин — залог научности). Подобная фантастика, навеянная романом С. Лема «Солярис» и другими сочинениями, не имеет отношения к нашей теме.

Научная концепция ноосферы возникла в начале XX века. Ей посвящали статьи маститые академики и бойкие журналисты. Возник миф о созданной В.И. Вернадским теории ноосферы.

Почему миф? Потому что такой теории уважаемый Владимир Иванович не разрабатывал. Да и можно ли доказать представление о том, чего нет на свете? Или имеются зародыши ноосферы, которым суждено превратиться в область торжества разума на всей планете?

Около ста лет назад английский океанолог Дж. Мёр-рей отметил: «Можно даже всю планету рассматривать как одетую покровом живого вещества. Давши нашему воображению немного больше свободы, мы можем сказать, что в пределах биосферы у человека родилась сфера разума и понимания, и он пытается истолковывать и объяснять космос; мы можем дать этому наименование психосферы».

Такое толкование не вызывает особых сомнений. Получается нечто подобное личной духовной области, но для всего человечества.

В 1923 году французские мыслители Тейяр де Шарден и Эжен Jlepya присутствовали на парижских лекциях Вернадского, посвященных новой тогда науке геохимии. Владимир Иванович говорил о великой геологической деятельности живых организмов и особо — человека. Под впечатлением этих идей, после бесед с Вернадским они пришли к выводу, что на Земле формируется ноосфера.

«Гармоничная область сознания эквивалентна своего рода сверхсознанию. Земля не только покрывается мириадами крупинок мысли, но окутывается единой мыслящей оболочкой, образующей... одну обширную крупинку мысли в космическом масштабе. Множество индивидуальных мышлений группируется и усиливается в акте одного единодушного мышления...

Ноосфера стремится стать одной замкнутой системой, где каждый элемент в отдельности видит, чувствует, желает, страдает так же, как все другие, и одновременно с ними».

Эти слова Тейяра де Шардена соотносятся с психосферой Мёррея. Но в таком облике будущего усматриваются наивные черты. Человечество, сплотившееся духовно в единую мыслящую оболочку, выглядит чем-то вроде «разумного вещества» планеты. Но как единодушно мыслить? Можно принимать единодушные решения, верить в одни идеалы или переживать какие-то события, не более того.

Мышление — процесс индивидуальный. Он не усиливается по принципу сложения физических сил. Информация от повторения обесценивается. Если индивидуальные мышления однотипны, то процесс их объединения ни на один бит не увеличит общее количество информации. Так рукопись, размножаемая типографским способом, не обогатится новым содержанием (исключая опечатки).

Чем ярче проявляется каждая индивидуальность (приносящая благо, а не беды), чем разнообразней личности, объединенные общими идеалами, тем выше духовный потенциал общества. Создание трафаретных личностей и единомыслие предельно обедняют общество.

Вернадский заимствовал термин «ноосфера», понимая его на свой лад и не всегда последовательно. Чаще всего он называл так область научной мысли (у него есть труд «Научная мысль как планетное явление»). Но — не только. По его мнению, человек преобразует окружающую среду благодаря достижениям науки. Это он называл переходом биосферы в ноосферу...

Нетерпеливый читатель может возмутиться: при чем тут научная мифология? Мало ли какие споры у теоретиков! Нам-то какое до них дело? Не в названии суть, а в том, что реально происходит.

Однако в науке важна точность формулировок, терминов, иначе возникает сумбур вместо стройных мыслей. Надо выяснить, что же создает человек на Земле: ноосферу или нечто совсем другое? Вопрос чрезвычайно важен для понимания сути современной цивилизации и определения стратегии выживания. Ответ должен прояснить наше положение и роль на планете. Только поняв это, можно еще надеяться, что человечество вообще обретет будущее хотя бы на текущий XXI век.

Идея ноосферы предполагает, что разум на Земле творит стройный порядок, добро, красоту. Так ли это?

Некогда в общественном сознании господствовало мнение, унаследованное от библейских и других преданий и легенд: о регрессе человечества. Считалось, что оно последовательно удаляется от благостного и безмятежного золотого века словно бы ступенями, низводящими в ад, — к векам серебряному, медному, бронзовому, железному. Как писал в конце VIII века до н. э. греческий поэт-философ Гесиод:

Жили те люди, как боги, со спокойной и ясной душою, Горя не зная, не зная трудов. И печальная старость К ним приближаться не смела. Всегда одинаково сильны Были их руки и ноги...

Большой урожай и обильный

Сами давали собой хлебодарные земли. Они же,

Сколько хотелось, трудились, спокойно сбирая богатства...

Успехи древней истории, антропологии положили конец этому мифу. Оформилось и долгое время господствовало иное мнение: в каменном веке людям приходилось затрачивать огромные усилия для добычи пищи, а потому они прозябали в тяжелейших условиях.

Но позже археологи выяснили, что дело обстояло не так. Благодаря обилию природных ресурсов охотники далекой древности имели немало свободного времени. Они создавали великолепные наскальные росписи, украшали свои орудия и одежду, создавали крупные каменные сооружения культового характера, служившие подчас для астрономических наблюдений.

О своем времени, которое мы склонны идеализировать, и о том, что произойдет в будущем, Гесиод высказался сурово:

Землю теперь населяют железные люди.

Не будет Им передышки ни ночью, ни днем от труда, и от горя...

Дети — с отцами, с детьми — их отцы сговориться не смогут,

Больше не будет меж братьев любви, как бывало когда-то;

Старых родителей скоро совсем почитать перестанут.

Будут их яро и зло поносить нечестивые дети...

И не возбудит ни в ком уваженья ни клятвохранитель,

Ни справедливый, ни добрый. Скорей наглецу и злодею

Станет почет воздаваться. Где сила, там будет и право.

Стыд пропадет. Человеку хорошему люди худые

Лживыми станут вредить показаньями, ложно кляняся.

Следом за каждым из смертных бесчестных пойдет неотвязно

Зависть злорадная и злоязычная, с ликом ужасным...

...От зла избавленья не будет.

Впрочем, уже в те времена существовало и другое мнение, также высказанное в библии (Книга Экклезиаста): о круговороте добра и зла, периодической смене прогресса регрессом и наоборот. В таком случае можно предположить, что нисхождение человечества к «железным людям» происходит циклично, этапами, и на каждой ступени есть подъемы и падения.

Вернадский был убежден: человек — венец биологической эволюции, порождение биосферы и продолжатель грандиозного космического проявления жизни призван самой природой к великим свершениям. Разум предоставляет для этого возможность. В результате биосфера переходит на новый, более высокий уровень организации, противостояния извечному стремлению косной материи к рассеянию энергии, увеличению хаоса.

Таким был ход его рассуждений, продолжающих традиции гуманизма Просвещения. Подобное отношение к деятельности человека было характерно для большинства естествоиспытателей. Как писал в конце XVIII века Жорж Бюффон: «Своим искусством человек раскрывает то, что она (природа. — Р.Б.) таила в лоне своем: сколько неведомых сокровищ, сколько новых богатств!»

Диссонансом прозвучало мнение Жана-Батиста Ламарка: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания».

Кто же прав? Наступает ли эра ноосферы — торжества разума и труда, научной мысли или нечто иное? Свершается переход биосферы на более высокий уровень организованности или она деградирует под напором техники?

 Мечта и реальность

Сразу же возникают сомнения. Разве не правы были замечательные мыслители» выдвинувшие и поддержавшие концепцию ноосферы? Они приводили соответствующие доказательства. И вот некто утверждает, будто они заблуждались! Кому верить?

Никому верить не надо. Необходимо проверить то и другое мнение не на словах, а на фактах.

Нет никаких доказательств перехода биосферы на более высокий уровень сложности, совершенства, кроме общих соображений и радужных надежд. Они опровергаются несложными расчетами и сопоставлением цифр, неопровержимо свидетельствующих о том, что чем активней становится деятельность человека, тем меньше остается в биосфере:

видов животных и растений, лесных массивов, плодородных почв, природных болот, чистых рек и водоемов.

Со временем по той же причине все больше: опустыненных земель, отравленных почв и природных вод, загрязнений атмосферы, тепловых потерь.

Больше становится пород домашних животных и сортов растений, продукции сельского хозяйства, искусственных ландшафтов, народонаселения. Но это сопровождается гигантскими тратами энергии и материалов, изымаемых из биосферы безвозвратно. По оценочным подсчетам, из общей работы, производимой людьми на планете и в космосе, более 90% совершается в ущерб природе, менее 5% — с пользой для нее.

Одни лишь тепловые потери от техногенеза (глобальной технической деятельности человека) в несколько раз превышают энергию всех землетрясений и вулканов Земли! Этот неправдоподобный факт подтверждается вполне корректными вычислениями.

Человечество расходует потенциальную энергию биосферы, накопленную за многие миллионы лет — прежде всего горючие полезные ископаемые — в десятки, сотни раз быстрее, чем ее воспроизводят живые организмы. Вопреки мнению Вернадского, Ферсмана и других крупных мыслителей, происходит резкое обеднение земной природы.

Человек — творец нового мира, меняющий облик Земли, даже ее «физиологию». Географы обычно называют этот мир антропогенным, т.е. созданным человеком. Однако существенно преобразуют ландшафты бобры (прирожденные инженеры-гидротехники), слоны, земляные черви. Но ведь нет понятий «боброгенез», «слоногенез», «червегенез». Достаточно иметь обобщенное — биогенез, ибо все эти существа используют непосредственно свои биологические возможности (включая интеллектуальные).

Наши далекие предки сотни тысячелетий действовали точно так же. Но когда они начали создавать орудия труда, технику, применять огонь, ситуация принципиально изменилась. Возможности человека возросли в десятки, а там и в сотни, тысячи раз. Человек все больше сил и средств стал тратить на создание и работу техники. Она превратилась в особенный комплекс искусственных тел, никогда прежде в природе не встречаемых.

Немного о терминах.

Техномасса — совокупная масса технических систем. Техновещество — все искусственные функционирующие системы. Технопродукция — созданные в процессе техногенеза или возникшие как его побочный результат искусственные (техногенные) вещества, включая вышедшую из строя технику.

Эти понятия утверждают статус техники как глобального явления наравне с живыми организмами. Необходимость такого подхода доказывают следующие цифры (т/год):

Биовещество (на суше) Техновещество

Биомасса 10¹² Техномасса 10¹⁴

Биопродукция 10¹¹ Технопродукция 10¹²

Сведения о биосе — осредненные по разным авторам, о техносе — преимущественно по косвенным данным. В техномассу вошли и стационарные, и движущиеся технические устройства (заводы, электростанции, поезда, самолеты и т. д.), включая топливо, воду и другие вещества, содержащиеся в технике, подобно пище и воде в организмах.

Техника обладает гигантской активностью. Выразительны некоторые энергетические показатели техногенеза в сравнении с другими геологическими процессами (эрг/год) по разным авторам:

Потери при техногенезе........................1,6 • 1027

В некоторых промышленных районах количество вырабатываемой энергии соизмеримо с потоком лучистой энергии Солнца (в тысячах эрг/с см²):

Следует помнить об отличии энергии Солнца и техногенной. Первая поступает на Землю от «дарового» источника. Вторая возникает при использовании ценных форм энергии, накопленных былыми биосферами.

Техника расходует потенциальную энергию биосферы примерно в 10 раз быстрее, чем она аккумулируется живым веществом. Созидательная функция техники проявляется значительно слабее, чем разрушительная.

Немалая доля расходуемой техникой энергии тратится на военные нужды и потенциально призвана уничтожать, а не созидать. Разрушительная ее мощь, накапливаемая сознательно, давно превысила сколько-нибудь осмысленные пределы и грозит уничтожить все высшие формы жизни на Земле.

Техновещество в отличие от живого вещества остается мертвым, неодухотворенным. Оно не имеет свободной внутренней энергии, расходуемой по собственному произволу, пусть даже бессознательно.

Жизнедеятельность — активное противодействие росту энтропии (упрощению организации, распаду, рассеиванию энергии), на основе внутренних стимулов, потребностей. Техника направляется волей и желанием людей, управляется и контролируется человеком. По отношению к ней человек — внешний стимул. Техника может работать. Техническую деятельность осуществляет человек. Техника для него — средство достигнуть своих целей.

Не исключена парадоксальная формулировка: для техники человек есть средство достижения собственных целей. В далекой перспективе она сможет существовать автономно, обзаведясь могучим искусственным интеллектом. Хотя современная техника пока еще остается орудием человека, позволяющим перестраивать окружающий мир.

В идеале хочется видеть человечество умелым и разумным продолжателем вселенского прогресса сначала на небольшой планете Солнечной системы, затем на соседних небесных телах, а там и в космическом содружестве с гуманоидами иных звездных систем и галактик. Об этом мечтал Циолковский, это пытались теоретически обосновать Тейяр де Шарден и Вернадский.

Реальность опровергает подобные иллюзии. Идею ноосферы следует считать мечтой, желаемой целью — не более того. Техническая деятельность человека переводит биосферу в новое состояние. Какое? Как его следует называть и толковать? Важно дать название, адекватное сути явления. Искаженное имя — ложная мысль.

Один из персонажей сказки Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес» верно заметил: «Мое имя указывает на мой вид, и, надо сказать, это довольно красивый вид. А с таким именем, как у тебя, можно иметь какой угодно вид».

В науке и философии точный термин раскрывает суть природного объекта, а ложный вводит в заблуждение.

На нашей планете биосфера превращается не в область господства разума, научной мысли, а в техносферу, где решающей геологической силой, активнейшим агентом является техника. Человек, ее творец, находится в полном подчинении законам именно техносферы.

Тема эта заслуживает обстоятельного исследования. Для данной работы мы ограничимся лишь некоторыми важными аспектами.

Технический прогресс -биологический регресс

Вторжение техники в биосферу произошло с неотвратимостью стихийного природного процесса. По геологическим масштабам времени процесс шел со скоростью взрыва.

Экспансии техники предшествовало широкое распространение домашних (техногенных) животных: лошадей, коз, овец, свиней, собак, крупного рогатого скота. К началу прошлого века биомасса техногенных животных превысила биомассу травоядных диких млекопитающих и человечества. Количество рабочего скота резко пошло на убыль вследствие увеличения производства тракторов, автомобилей. Подобный процесс характерен для всех индустриально развитых стран.

При быстром росте населения увеличивается численность мясного и молочного скота. Техногенные животные низведены до положения автоматов, производящих биопродукцию. Механизирована вся их жизнь (питание, режим дня, смерть). Это позволило до минимума сократить численность людей, занятых в сельском хозяйстве.

Жизнь человека тоже в огромной степени механизирована. Создана даже индустрия развлечений и отработаны способы вовлечения в нее людей... Техника всегда развивалась, совершенствовалась одновременно с человеком. Отсюда тезис Ф. Энгельса: труд создал человека (хотя не менее верно, что труд — создание человека). Труд есть орудийная деятельность, техническая. Следовательно, справедлив двуединый тезис: человек создал технику; техника создает человека.

Представляя технику в виде особо организованной в процессе труда материи (техновещества), мы упрощаем сущность этого феномена. Но сейчас наша задача уяснить геологическую роль техники, поскольку структура и эволюция техносферы в значительной степени определяются техническим прогрессом. Как ни велика роль науки, взаимодействие биосферы и человека происходит посредством техники.

На первый взгляд, техника служит человеку, превращает его в великана, свидетельствует о его поистине космическом могуществе. Это обстоятельство было подмечено учеными давно. В 1917 году профессор Сорбонны (Франция) Виктор Анри в журнале «Природа» опубликовал статью, которая, пожалуй, произвела большое впечатление на Вернадского, наведя на мысль о ноосфере. Анри писал:

«С мировой точки зрения жизнь есть не что иное, как постоянное задержание и накопление химической и лучистой энергий, замедляющее превращение полезной энергии в теплоту и препятствующее рассеиванию последней в мировом пространстве.

Присутствие живых организмов на Земле удлиняет продолжительность мира, так как, если бы не было живых организмов, деградация энергии происходила бы быстрее, Земля скорее бы охлаждалась и мир скорее бы приближался к состоянию окончательного равновесия...

Эти соображения, которые легко еще развить дальше, приводят непосредственно к философской точке зрения универсального оптимизма, что существующий мир — лучший из всех возможных; цель нашей жизни должна состоять в том, чтобы постоянной сознательной работой создавать везде и во всем такие условия жизни, которые соответствовали бы максимальной утилизации энергии.

Ведь развитие техники сводится главным образом к использованию новых форм энергии и к повышению коэффициента утилизации; расширению и усовершенствованию в обработке земли, в удобрении, в последовательности засевов и т.д. Все это позволяет повышать ту долю солнечной энергии, которая задерживается землей в полезной форме...

Мы глубоко убеждены в том, что прогресс... сводится к постоянному увеличению счастья на Земле и что быстрота этого увеличения стоит в прямой зависимости от энергии нашей всесторонней работы».

Замечательные слова, благородные чувства, прекрасные мысли. Разум человека призван продолжить и поднять на более высокий уровень космическую функцию живых организмов. Разве не так?

В идеале — так. Но как и с какой целью использует свой разум человек? Если бы он стремился улучшать биосферу, увеличивать разнообразие видов растений и животных, накапливать солнечную энергию и создавать наиболее благоприятные условия для расцвета жизни, более полного раскрытия творческого потенциала личности, счастья наибольшего числа людей...

Увы, все происходит наоборот. Это неопровержимо доказывают подсчеты, количественные показатели.

Почему так происходит?

Человек действует не как обычный живой организм. У него постоянно растут материальные потребности. Чтобы их удовлетворять, он создает все более сложную, более мощную и энергоемкую технику. Она требует огромного количества разных полезных ископаемых, в том числе горючих.

Владимир Иванович, несмотря на страшные бедствия сначала Первой мировой войны, затем российской междоусобицы, сохранил изрядный запас оптимизма. Он и его ученик Ферсман пришли к выводу о грандиозных геохимических преобразованиях на планете, вызванных человеком. Казалось, что природа в его лице обрела новые возможности для прогресса.

Вера в неизбежный прогресс общества, человеческой личности, науки помешала нашему великому ученому и мыслителю трезво оценить реальность. На исходе Второй мировой войны, в конце 1944 года, он так завершил свою статью «Несколько слов о ноосфере»:

«Ноосфера — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории — состояние наших дней. Ход этого процесса только начинает нами выясняться из изучения ее геологического прошлого в некоторых аспектах.

Приведу несколько примеров. Пятьсот миллионов лет тому назад, в кембрийской геологической эре, впервые в биосфере появились богатые кальцием скелетные образования животных, а растений — больше двух миллиардов лет тому назад. Это — кальциевая функция живого вещества, ныне мощно развитая, — была одна из важнейших эволюционных стадий геологического изменения биосферы.

Не менее важное изменение биосферы произошло 70—110 миллионов лет тому назад, во время меловой системы, и особенно третичной. В эту эпоху впервые создались в биосфере наши зеленые леса, всем нам родные и близкие. Это другая большая эволюционная стадия, аналогичная ноосфере. Вероятно, в этих лесах эволюционным путем появился человек около 15—20 млн лет тому назад.

Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу.

Мы вступаем в нее — в новый стихийный геологический процесс — в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны.

Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере.

Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим».

Запомним два последних абзаца и обратим внимание на его упорное нежелание замечать происходящую человеческую трагедию, в которой технике предопределена роль средств массового убийства. Можно ли называть это вступлением человечества в ноосферу? Разум используется для разрушения того, что создано трудом и умением людей, для уничтожения всего живого. Таков переход в «лучший мир»?

Вернадский, не изучавший творчество Карла Маркса, в отношении к технике был, в сущности, согласен с ним: техника — «природный материал, превращенный в органы власти человеческой воли над природой или в органы исполнения этой воли в природе. Все это — созданные человеческой рукой органы человеческого мозга; овеществленная сила знаний» (выделено К. Марксом).

Да, овеществленная сила знаний позволяет нам активно проявлять свою волю в природе. Однако необходимо иметь в виду два принципиально важных обстоятельства.

Во-первых, цель человечества (пусть даже не осознанная, четко не сформулированная) не расцвет земной природы, а удовлетворение своих постоянно растущих материальных потребностей. Во-вторых, из средства техника превратилась в геологическую силу, требующую для себя огромного количества энергии, разнообразных материалов, заводов и фабрик, шахт и карьеров, территорий. Техногенные отходы загрязняют биосферу.

Пока мыслители-гуманисты мечтали о прекрасной ноосфере, на планете уничтожались леса, менялся режим рек, скудели растительность и животный мир, деградировали почвы, менялись ландшафты...

Мыслители жили в городах, в «окультуренной среде» — более или менее комфортной. Война представлялась им подобием тяжелой, но недолгой болезни, после которой организм быстро набирает силу и переходит на более высокий интеллектуальный, моральный, физический уровень.

Социально-экономическая мифология

Эта мифология наносит огромный урон обществу, личности, биосфере. Для большинства жителей социалистических стран, угодивших в нынешний «буржуазный рай», бесспорные доказательства предоставлены неопровержимыми фактами личной и общественной жизни.

Однако мифы подчас привлекательней, а потому въедливей, живучей, чем уроки суровой действительности. Одни не желают признавать, что одурачены, другие — надеются на будущее, а многие подобны героям стихотворения Н. Заболоцкого «Птичий двор»:

Вечный гам и вечный топот,

Вечно глупый, важный вид,

Им, как видно, жизни опыт Ни о чем не говорит.

Их сердца послушно бьются По желанию людей,

И в душе не отдаются Крики вольных лебедей.

До сих пор, после четырех пятилеток активного строительства капитализма с разрушительными последствиями, многие люди недоумевают: может быть, все дело в отдельных недостатках отдельных чиновников? Или виновато проклятое наследие тоталитаризма?!

Однако наследие от СССР досталось настолько богатое, что до сих пор его расхищают и все еще кое-что остается. Минеральные ресурсы, на которых зиждется наша экономика, разведаны и начали эксплуатироваться при социализме. Наиболее квалифицированные специалисты во всех отраслях обучались в советских вузах и оказались востребованы в развитых державах мира.

На чиновников тоже жаловаться не приходится. Они действуют в полном соответствии с установленными порядками, восприняв новые законы и новых властителей: вместо трудящихся — бизнесмены, торговцы, финансисты. Свершилось то, к чему стремились и те, кто в результате выгадал, и многие из обнищавших, лишенных ныне достойной работы.

Для умножения капиталов верное средство — убедить людей добровольно отдавать свои сбережения ради получения прибыли. Такие методы были успешно использованы еще на заре капитализма, в XVIII веке, шотландцем Джоном Ло во Франции, а затем и многими другими поборниками финансовых афер. Однако подобный исторический урок — не впрок гражданам, жаждущим наживы. Как поется в детской песенке: «Какое небо голубое! Мы не сторонники разбоя. На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь и делай с ним, что хошь!»

Мифы о великих благах буржуазной демократии, частной собственности, свободного рынка многократно разоблачали еще в XIX веке социологи, экономисты, философы, писатели. Тщетно! Кризисы и депрессии первой половины XX столетия, вроде бы, отрезвили немалую часть трудящихся. Победы социализма в СССР были учтены правящими слоями и специалистами развитых капиталистических держав. Они дали поблажку трудящимся и переняли некоторые достоинства социалистической системы.

Американский историк и по совместительству миллионер Артур М. Шлезингер-младший в книге «Циклы американской экономики» (1987) убедительно показал коренное противоречие между тем, что на Западе провозглашают демократией, и реальным общественным укладом. По его словам, капиталистические ценности — неприкосновенность частной собственности, культ сверхприбыли и свободного рынка, выживание сильнейшего и предприимчивого, тогда как подлинно демократические — равенство, свобода, социальная ответственность, всеобщее благосостояние.

Что предпочтительней? Частная собственность предполагает господство личных интересов над общественными; погоня за прибылью превращает человека и природу в средство обогащения; стихия рынка утверждает владычество торговцев над трудящимися; выживание сильнейшего — торжество эгоизма и эксплуатации «слабейших». Все это вполне отвечает требованиям техносферы к «человейнику».

СМРАП в РФ твердят, что капиталистические ценности являются самыми прогрессивными. Их упорно насаждают у нас 2 десятилетия с разрушительными результатами (социальными, экономическими, интеллектуальными, нравственными, экологическими). Упования на благие намерения олигархов не оправдываются нигде и никогда.

Хорошо осведомленный на этот счет А. Шлезингер пишет: «Миф о том, что своим развитием Америка обязана неограниченной свободе частного предпринимательства, оказался на редкость живучим. Этот миф одновременно и льстит самолюбию бизнесменов, и служит их интересам. Он оставался главным символом делового мира, лейтмотивом пропаганды монополий». И еще: «Механизм саморегулирования рыночного хозяйства, если он и существует, обходится слишком дорого и в экономическом, и в политическом, и в социальном плане».

Высказывание пусть даже авторитетного специалиста — еще не доказательство. Но Шлезингер привел факты, подтверждающие данный тезис. Здраво рассуждая, и без того нетрудно прийти к выводу: мировой или общегосударственный рынок, связанный с производством, наукой и техникой, проектированием и созданием предприятий, организацией народного хозяйства, учетом демографической ситуации и внешнеполитических факторов, не может оперативно и рационально самоорганизоваться стихийно, подобно восточному базару.

Но почему же в числе процветающих государств находятся именно капиталистические? Наиболее убедительный ответ начинается с вопроса: а почему большинство капиталистических стран относятся к числу наименее развитых, с бедствующим населением?

Об этом, словно спохватившись, напомнил не кто иной, как яростный реформатор и противник народной демократии Е. Гайдар: «Несомненная правда, что большинство стран с рыночной, капиталистической экономикой пребывает в жалком состоянии, застойной бедности. Они куда беднее, чем Россия, лишь вступающая на рыночный путь».

Вот и наша страна достигла уровня тех, кто обречен на застойную бедность (естественно, не считая всяких олигархов и их прислужников).

Почему же для одних государств капитализм несет прогресс, а для других — наоборот? Может, все дело в загадочной пассионарности народов? У одних она обильная и могучая, а у других скудная и хилая, вот и все!

Нелепость такого взгляда опровергает судьба России — СССР, превращенной в РФ. Наша страна при жизни одного поколения (то есть без генетических, биохимических и прочих изменений), перейдя от социализма в капитализм, потеряла значительную часть территорий и акваторий, почти половину населения, утратила свой мощный научно-технический и промышленный потенциал и вообще деградировала. Значит, произошла смена высокой организации на низкую, что в любых системах (биологических, экологических, социальных) соответствует регрессу.

Даже при грандиозных масштабах этого явления оно может показаться локальным, местным. Хочется надеяться на какие-то глобальные процессы, позволяющие смотреть на будущее с оптимизмом.

Увы, вся техническая цивилизация находится в решительном противоречии со средой жизни, биосферой. На этом фоне регресс РФ-СССР выглядит закономерно. Капитализм победил социалистическую систему еще и потому, что он в наибольшей степени соответствует техносфере, ибо ориентирован на максимальное потребление материальных ценностей. Это помогает ему развиваться и крепнуть (до поры, до времени). Такова объективная реальность. Ее не могут или не желают понять и учесть ни правящие группы, ни работающие на них интеллектуалы.

Возможно, кому-то припомнится утверждение политиков и политологов, что, несмотря на некоторые недостатки, сокрушен оплот тоталитаризма, подавлявший свободу личности!

Тут есть о чем задуматься.

Страна отказалась от «проклятой» административно-командной системы, от жесткой однопартийной диктатуры, господства марксистско-ленинской идеологии, давления на православную церковь и атеистической монополии, ограничения частной собственности и конкуренции. Чего еще надо для интеллектуального, духовного, экономического подъема?!

Но у нас уничтожен, например, массовый читатель интеллектуальной литературы. Говорят, таков закон рынка: нет спроса, нет и предложения. Однако четверть века назад именно такие сочинения раскупались в огромном количестве. Классиков литературы издавали миллионными тиражами. Даже мои не слишком занимательные книги имели спрос у сотен тысяч читателей. А брошюра о Туринской плащанице разошлась в количестве 2 миллионов. Ничего подобного в наше время невозможно, хотя церковные службы с участием руководителей государства транслируются на всю страну.

Можно возразить: людям предоставлена свобода. Они выбирают то, что им по душе. При тоталитарном строе партийные идеологи навязывали им то, что считали нужным.

Опять несуразица! Противники плюрализма и демократии, запрещая или урезая произведения некоторых авторов, широко распространяли книги классиков художественной литературы и просветительские. Настало время плюрализма и демократии, и к подобным творениям интерес пропал. При нынешних ценах на книжном рынке просвещенный читатель оказался слишком бедным, а богатым такая продукция и даром не нужна.

Что же за общество построили? Преимущества и привилегии имеют те, кому выгодно насаждать пошлость, глупость, мракобесие, бескультурье. С другой стороны, разве не таков свободный выбор большинства? Разве не предоставлена возможность читателю самому решать, что приобрести?

Да, теоретически (демагогически) такая возможность существует. Но воспользоваться ею способны лишь немногие.

Главный виновник — экономический и идеологический тоталитаризм. Он восторжествовал у нас в еще более уродливой форме, чем на Западе. И дело не в том, будто наш народ не умеет распорядиться предоставленной свободой. Он попал в унизительную и безнадежную кабалу. Никогда еще он не находился в таком позорнейшем рабстве. Оттого и деградирует духовно, вымирая физически.

Осуществилась тоталитарная буржуазная демократия, несравненно более страшная для духовной культуры и человеческой личности, чем любая другая, включая фашистскую. Последнюю удалось победить прежде всего усилиями СССР. Однако он сам был подавлен и уничтожен в результате чудовищного напора тоталитарной демократии.

В чем ее основные особенности? Одну из них подчеркнул в 1923 году Н.А. Бердяев: «В демократическом принципе нет никаких гарантий того, что осуществление его не понизит качественный уровень человеческой жизни и не истребит величайшие ценности. В отвлеченной идее демократии есть величайшее презрение к качествам человека и народа, к их духовному уровню. Эта идея хотела бы отвлечь внимание от содержания человеческой жизни и цели жизни и направить его целиком на формы волеизъявления... Вы поверили в демократию потому, что вы потеряли веру в правду и истину».

Приведенная мысль полностью подтвердилась. Цивилизация подавляет культуру, техника — научно-философ-скую мысль, материальные ценности безраздельно главенствуют над духовными.

Демократический тоталитаризм отчасти — следствие самой процедуры выборов. Решающее слово остается за массовой посредственностью. А она предпочитает себе подобных. Так складывается культ безликости, бездарности, в отличие от культа незаурядных сильных личностей в героические эпохи. Буржуазная демократия Запада причинила несравненно больше бед и страданий иракскому народу, чем режим Хусейна! Не освобождение, а разруху и порабощение принесла она. Делается это под дымовой идеологической завесой СМРАП для обладания нефтяными ресурсами страны, ради наживы.

Россия избежала такой участи благодаря оставшемуся от СССР ракетно-ядерному потенциалу. Наши интеллектуальные и природные богатства Запад употребляет с огромной пользой для себя и, естественно, за счет истощения нашей родины.

Торжество техносферы

Почему тоталитарная буржуазная демократия так агрессивна? Потому что ориентирована на прибыль и постоянное увеличение материальных потребностей, которые не может удовлетворить, опираясь на собственные ресурсы. Она напоминает нацистскую Германию и противоположна СССР. Он окружил себя дружескими народно-демократическими государствами, осуществляя взаимовыгодное сотрудничество, нередко в убыток себе.

С позиций марксизма-ленинизма хищнический характер империализма объясняется классовыми интересами капиталистов и шкурными — их обслуги, включая интеллектуальную. Но причины серьезней. Сказывается установка человека технической цивилизации на создание, приумножение, распространение и усовершенствование технических систем. Происходит это за счет биосферы, вызывая ее деградацию, а не переход в ноосферу.

Повторим: тоталитарная буржуазная демократия в наибольшей степени соответствует техносфере и техногенной личности. Такое триединство обладает колоссальной прочностью, силой и агрессивностью, имеет глобальный характер и поддерживается мощью техники.

Почему перед буржуазной демократией пасует народная? Потому, что ориентирована преимущественно на традиционные духовные ценности, а не на материальные, вступая в противоречие с технической цивилизацией.

Во второй половине XX века имущие власть и капиталы получили возможность активно воздействовать на массовое сознание с помощью электронных средств и психотехнологий. Правители и богачи тоже находятся «под колпаком» техносферы, сами того не сознавая. У них деформируется личность еще больше, чем у среднего обывателя.

Происходит наркотизация электронными средствами разума сотен миллионов людей при деградации интеллекта и хаотичном возбуждении эмоций. Это — наркоцивилизация, губительная для земной природы и свободной, человечной личности.

Современные СМРАП лишают человека важных опорных ориентиров, нацеливая на мелкое, низкое, сиюминутное, материальное. Таков вроде бы спрос, а закон рынка — его удовлетворять. Хотя в реальности спрос создается целенаправленно, во имя укоренения буржуазной демократии и укрепления техносферы. Чтобы преодолеть это воздействие, требуются огромные усилия, ибо в таком дурмане пребывают не только ГВ, глобальные владыки (одно уже вхождение в «элиту» изменяет сознание личности), и не только бездумная толпа. Многие интеллектуалы верят (одни по глупости, другие из выгоды) мифам о подлинной демократии, благодетельном либерализме, правовом государстве, цивилизованном открытом обществе.

Под прикрытием этих лозунгов на деле осуществляется нечто прямо противоположное. При Хрущеве номенклатура, суля народу скорое построение коммунизма, принялась создавать его для себя. В этих инкубаторах зрели большевики-мутанты, возникшие под воздействием облучения буржуазной пропагандой.

Этому же интенсивному облучению многие годы подвергаются «россияне», из которых десятки тысяч (!) ежегодно предпочитают самоубийство, а большинство бессмысленно прозябают, едва сводя концы с концами, ради роскошной жизни подавляющего их меньшинства.

Даже в жестокие и трудные, порой трагические сталинские времена не было у нас такого интеллектуального и экономического тоталитаризма и подавления личности, как при нынешнем буржуазно-демократическом режиме. Жалок и порабощен тот, кто выпрашивает у ограбившего его хозяина зарплату или мечтает получить свободу по милости начальства. Когда большинство народа мирится с этим, не раз подтверждая свой выбор свободным волеизъявлением, значит, с людьми происходит что-то ненормальное, они — жертвы наркоцивилизации.

Произошло отчуждение народа от высоких духовных ценностей. Последствия имеют глобальный характер и грозят стать роковыми для человечества. Истощение природных ресурсов и свирепая борьба за них, а также отравление биосферы усугубляют процесс.

Есть одна важная и упорно забываемая истина. Для всех взрослых жителей нашей страны Родина — СССР, как бы кто к нему ни относился. Благосостоянием и жизнью мы все (а более других евреи, спасенные от нацистского истребления) обязаны Советской Родине. Ее многочисленные нынешние предатели поносят не Сталина (мертвые сраму не имут), а русский и советский народ, Родину. Не очищение они несут людям, а скверну.

Важно не то, какой тоталитаризм — авторитарный, демократический. Главное — ради чего он установлен не на словах, а на деле. Расцветает при нем культура или чахнет? Богатства страны принадлежат большинству или меньшинству из числа наихудших? Укрепляется и богатеет страна или пребывает в упадке? Обеспечивается ли достойное будущее народу, поднимается его интеллектуальный, нравственный, эстетический уровень?

Буржуазная тоталитарная демократия поощряет худшие человеческие качества, гасит творческие порывы и опошляет высокие идеалы. Возможно, таким и должен быть печальный финал рода человеческого: пришествие антихриста, Технодемона.

Реальной геологической силой является не человек как биологический вид, не научная мысль, а совокупность технических систем. Вот почему область этой активной деятельности следует называть техносферой. Идет жестокая перестройка биосферы, сопряженная с разрушением и деградацией под чудовищным прессом технических систем — мертвой материи, сотворенной и призванной к действию человечеством. Реализовалась легенда об ученике чародея. Он вызвал демона, но не смог им управлять.

Технодемон перестраивает биосферу по своему образу и подобию — в глобальный сверхмеханизм. В нем растениям и животным, включая человека, определена роль деталей, «штифтиков» (по выражению Достоевского) или «винтиков» (по Гердеру). Строй личности, интеллекта преображается по той же схеме. Формируется техногенный человек — потребленец и приспособленец, полностью зависящий от измененной среды. Об этом пророчески писал Максимилиан Волошин:

Машина научила человека

Пристойно мыслить, здраво рассуждать.

Она ему наглядно доказала,

Что духа нет, а есть лишь вещество,

Что человек — такая же машина,

Что звездный космос только механизм

Для производства времени, что мысль

Простой продукт пищеваренья мозга,

Что бытие определяет дух,

Что гений — вырожденье, что культура —

Увеличение числа потребностей,

Что идеал —

Благополучие и сытость,

Что есть единый мировой желудок,

И нет иных богов, кроме него.

Творящая природа (или всемогущий Творец) создала живые организмы. Человек, продукт биологической эволюции, смастерил механизмы и технические системы, размножил их неимоверно. Он стал служить им больше, чем себе, затрачивая ум и материалы, энергию биосферы на их дальнейшее развитие и приумножение неживых, но неимоверно мощных тварей.

Итак, сформировалась техносфера — область технической деятельности человека. Здесь идет все более интенсивная перестройка природных условий Земли, имеющая серьезные нежелательные и обычно непредвиденные долгосрочные последствия, эффект которых часто значительно превосходит масштабы желаемых изменений.

Люди экстенсивно эксплуатируют естественные ресурсы, мало заботясь об их восполнении. Причина — стремительный рост материальных потребностей главным образом у незначительной правящей верхушки социальных пирамид. Все сложившиеся системы ориентированы на создание, воспроизводство, размножение и функционирование техники.

Преобразованы естественные ландшафты на огромных территориях, а реликтовые сохраняются — искусственно — в заповедниках. Созданы своеобразные городские, промышленные и сельскохозяйственные ландшафты, а также техногенные пустыни. Выведены породы животных и сорта растений; тысячи видов уничтожены или находятся на грани вымирания. В атмосфере повышается содержание техногенных газов, в том числе «парниковых», задерживающих тепловое длинноволновое излучение земной поверхности и определяющих глобальное потепление.

Изменяется химический и биотический состав, режим поверхностных и подземных вод; гидрографическая сеть преображается каналами, водохранилищами, дамбами; уничтожено Аральское море. Создаются техногенные формы рельефа: курганы, насыпи, котлованы. Перераспределяются гигантские массы пород верхней части земной коры. Возникают техногенные землетрясения при мощных взрывах, устройстве водохранилищ, крупных откачках нефти, газа, воды. Созданы техногенные горные породы, минералы и кристаллы, даже химические элементы. Техносфера излучает в космос поток коротких волн, в миллионы раз превышающий естественный фон. Космические аппараты достигли многих планет. Человек побывал на Луне.

В прежние эпохи в биосфере возникали отдельные очаги интенсивного техногенеза; за последние столетия они слились воедино. По своему происхождению, развитию, главному геологическому агенту техносфера принципиально отличается от других планетных оболочек. Ее название указывает на рукотворный, искусственный характер сферы и логически связано с понятием «техногенез», укоренившимся в науке.

Беспокоясь за судьбу живых организмов и рода человеческого, мы не учитываем одно важное обстоятельство. Для эволюции техновещества все это не имеет никакого значения. Мы сами постоянно и усиленно содействуем тому, чтобы на Земле господствовала техника. Энергетические кризисы связаны с добычей топлива для них, а не для непосредственных нужд людей.

Создаются роботы, предприятия-автоматы, автономные космические аппараты. Словно люди стихийно, наделяя техновещество интеллектом (искусственным, что не мешает ему по некоторым параметрам превосходить естественный), готовятся к уходу с мировой арены. На это давно обратил внимание Н.А. Бердяев:

«Иногда представляется такая страшная утопия. Настанет время, когда будут совершенные машины, которыми человек мог бы управлять миром, но человека больше не будет. Машины сами будут действовать в совершенстве и достигать максимальных результатов. Последние люди сами превратятся в машины, но затем и они исчезнут за ненадобностью и невозможностью для них органического дыхания и кровообращения... Природа будет покорена технике. Новая действительность, созданная техникой, останется в космической жизни. Но человека не будет, не будет органической жизни».

Такая фантазия в наши дни выглядит весьма реалистично. И не потому, что она легла в основу ряда популярных кинофильмов о «терминаторах» или «матрицах». Правители (имущие капиталы и власть) и управляемые ими массы не желают сознавать, насколько полно уже сейчас воплощены в жизнь антиутопии. Нынешние поколения существуют в техносфере, удовлетворяют потребности техновещества, полностью зависят от него и служат ему как рабы.

Но, может быть, ноосфера восторжествует в обозримом будущем?

В принципе, у человечества есть три дороги в будущее, как у сказочного витязя на распутье.

Продолжение нынешнего развития ведет к неизбежному кризису, экологической катастрофе уже в этом веке. Когда станет очевидна пропасть небытия, возможно, придет отрезвление.

Другой вариант: под действием СМРАП — мощных электронных наркотиков — люди могут и впредь существовать в мире мнимостей, мимолетностей и развлечений. Таково угасание разума и вымирание без особых беспокойств, хотя и с внутренними усугубляющимися конфликтами.

Не исключен третий путь: переход к созданию ноосферы, но с главной опорой не на технику, а на живые организмы. Будут неуклонно соблюдаться законы биосферы (после тяжелых испытаний, глобальных катаклизмов, сметающих с лица Земли алчных потребленцев всех видов). И тогда возникнет нечто подобное тому, что не без иронии описал Николай Заболоцкий:

Там кони, химии друзья,

Хлебали щи из ста молекул,

Иные, в воздухе вися,

Смотрели, кто с небес приехал,

Корова в формулах и лентах Пекла пирог из элементов,

И перед нею в банке рос Большой химический овес.