Миф двадцать второй: про радиацию нам врут, а правду скрывают

Мы живём стереотипами. Если немец – то педантичный, украинцы и евреи – хитрые, американцы зациклены на деньгах и вынашивают коварные планы. А если радиация – значит, от нас что-то скрывают или же врут. А как на самом деле?

У этого вопроса две стороны. Первая касается аварийного облучения от АЭС и других атомных объектов, вторая – малых доз природного облучения.

По аварийному облучению – сегодня никто и ничего не скрывает. Во-первых, попытка утаить аварию – это нарушение Федерального закона о радиационной безопасности населения: вплоть до уголовного наказания. Во-вторых, скрыть аварию, связанную с радиоактивным загрязнением местности, технически невозможно. Даже в советские времена мир быстро узнал о Чернобыле – вопреки желанию советских руководителей. Сегодня же бытовые дозиметры свободно продаются, а опасные атомные объекты окружены датчиками системы АСКРО. И если что не так – вы тут же увидите это на сайте Росатома.

А вот как влияют на здоровье малые дозы радиации, в том числе радон, – вопрос мутный. Даже авторитетнейшие учёные не имеют единого мнения: то ли эти миллизиверты опасны, то ли полезны [1, 2].

В малоизученных областях мнение человека зависит от его личной приверженности. В этом я убедился на собственном опыте. Как-то попалась на глаза статейка о вредных продуктах питания, решил взять её на карандаш. Первой по списку шла мясная тушёнка. Понятно: свинецсодержащий припой внутри консервной банки, а ещё жиры и консерванты. Записал. Вторым номером шла копчёная колбаса. Правильно: содержит нитриты и бензпирен – сильные канцерогены, хуже всякой радиации. И так дошёл до пятого пункта: капучино. А кто пробовал настоящий капучино, знает: райское наслаждение. Теоретически может быть вредным (много молочных жиров). А практически – ну не поднимается рука на этот самый пятый пункт. Буквально – пальцы онемели. Вот не верю, и всё тут! Так я сам попал в ловушку собственной приверженности. Через силу отметил:

«5. Капучино». Но в конце не удержался, добавил два знака: «Капучино?!».

Да, влияние радиации на здоровье – вопрос не простой. Ещё сильнее запутать его способна ложь в средствах массовой информации. Любят нагонять страхи журналисты: ради дешёвых сенсаций или же от лени, не желая тратить время на освоение незнакомой области знаний. В 1999 году канал НТВ показал фильм Елены Масюк «Чернобыль. Трагедия и бизнес». И там было сказано, что за 13 лет после аварии погибло от лучевой болезни сто тысяч человек, а от последствий аварии – ещё двести тысяч [3]. Причём говорилось об этом в 1999 году, когда картина была уже ясна. Ребята, чернобыльская авария – это ведь не третья мировая война. Побойтесь бога!

Но чаще используют не грубый обман, а изящные манипуляции. Цифры могут быть и точными, но верно оценить их мы не способны из-за отсутствия базовых знаний. Помните, мы беседовали о самой загрязнённой в России чернобыльскими выбросами – Брянской области? Там до сих пор средняя – по всей области! – доза техногенного облучения в 17 раз выше, чем в Москве. Вот, смотрите (рис. 22.1).

Рис. 22.1 «Зловещая тень Чернобыля и сегодня нависает над Брянской областью»

Это правда? Так оно и есть: 85 и 5 мкЗв/год соответственно. Но правда – не вся. Ведь сегодня не 1986 год. И техногенные, в том числе «чернобыльские», дозы составляют мизерную часть суммарного облучения. Нынешних техногенных микрозивертов можно не опасаться даже в Брянской области (исключая те места, о которых мы говорили). Ведь цифра 85 мкЗв – она в целых 12 раз ниже допустимого предела (1 мЗв)! Тонкий нюанс – а смысл информации меняется диаметрально.

Но самые хитрые обманщики – это мы сами. Ведь наши мысли на самом деле не совсем наши, чаще они сформированы чужим мнением.

Поэтому просьба, дорогие читатели: будьте скептиками, критически относитесь к любой информации. И к собственным убеждениям – тоже.

Но это касается лишь вопросов малоизученных и спорных. Об аварийном радиационном загрязнении мы узнаем немедленно.

Литература

1. Яблоков А.В. Миф о безопасности малых доз радиации: атомная мифология. – М.: Центр экологической политики России, ООО «Проект-Ф», 2002. – 145 с.

2. Булдаков Л.А., Калистратова В. С. Радиационное воздействие на организм – положительные эффекты. ? М.: Информ-Атом, 2005. – 246 с.

3. Чернобыльская катастрофа. Итоги и проблемы преодоления её последствий в России. 1986–1999 / Л.А. Большов и др. – М., 1999. – 35 с.