Антропный принцип

Все приведенные выше аргументы сводятся к антропному принципу. Существует несколько позиций, которые можно занять относительно этого противоречивого принципа. Моя учительница во втором классе считала, что эти удачные совпадения предполагали существование великого проекта или плана. Как когда-то сказал физик Фримен Дайсон, «Вселенная словно знала, что мы придем». Это иллюстрация сильного антропного принципа, который заключается в идее того, что точная настройка физических констант была не случайностью, а предполагает некий проект. (Слабый антропный принцип просто утверждает, что физические константы Вселенной таковы, что возможно существование жизни и разума.)

Физик Дон Пейдж суммировал различные формы антропного принципа, предлагавшиеся в разные годы:

Слабый антропный принцип: «То, что мы видим во Вселенной, ограничивается требованием нашего существования в качестве наблюдателей».

Сильно-слабый антропный принцип: «По крайней мере в одном мире… из Вселенной многих миров должна развиваться жизнь».

Сильный антропный принцип: «Вселенная должна нести в себе определенные качества, чтобы в какой-то момент в ней развилась жизнь».

Конечный антропный принцип: «Разум должен развиться во Вселенной, после чего он никогда не погибнет»{154}.

Одним из физиков, всерьез воспринимающих сильный антропный принцип и утверждающих, что это признак существования Бога, является Вера Кистяковски, физик из Массачусетского технологического института. Она говорит: «Утонченное совершенство физического мира, открывающееся нашему научному взору, требует присутствия божественного»{155}. Еще одним ученым, поддерживающим это мнение, является Джон Полкинхорн, физик, занимавшийся частицами, который отказался от должности в Кембриджском университете и стал священником англиканской церкви. Он пишет о том, что Вселенная – это «не просто „какой-то мир“, она особенна и тонко настроена для жизни, поскольку является созданием Творца, чья воля в том, чтобы все было именно так»{156}. И в самом деле, сам Исаак Ньютон, которому принадлежит концепция непреложных законов, управляющих движением планет и звезд без всякого божественного вмешательства, считал, что изящество этих законов указывает на существование Бога.

Но нобелевский лауреат Стивен Вайнберг не поддерживает такую точку зрения. Он признает всю притягательность антропного принципа: «Для людей практически непреодолимым является стремление верить в то, что мы имеем какое-то особое отношение к Вселенной, что человеческая жизнь не просто более или менее нелепый результат цепи случайностей, простирающейся до первых трех минут после Большого взрыва, а что мы были каким-то образом встроены с самого начала». Однако в заключение он говорит о том, что сильный антропный принцип представляет собой «едва ли нечто большее, чем пустую мистическую бессмыслицу»{157}.

Остальные физики также не слишком убеждены в силе антропного принципа. Ныне покойный физик Хайнц Пейджелс был сильно увлечен антропным принципом, но в конечном счете потерял к нему интерес, поскольку этот принцип не содержал в себе прогностической силы. Эта теория не подлежит проверке. Кроме того, не существует способов извлечь из нее какую-либо новую информацию. Вместо этого она несет бесконечный поток пустых тавтологий: «Мы здесь потому, что мы здесь».

Гут также отвергает антропный принцип, утверждая: «Мне трудно поверить, что кто-либо вообще стал бы использовать антропный принцип, если бы у него было лучшее объяснение. Я еще, к примеру, не слышал об антропном принципе в мировой истории… К антропному принципу обращаются тогда, когда не могут придумать ничего лучше»{158}.